V prvom stupni Okresný súd Dunajská Streda priznal žalobkyni nárok vo výške 865,95 eur a žalovaná podala odvolanie. Spis bol na odvolanie preradený Krajskému súdu v Trnave, ktorý vec následne postúpil Krajskému súdu v Bratislave pre predpokladanú obchodnoprávnu povahu sporu. Krajský súd v Bratislave s postúpením nesúhlasil a predložil spis Najvyššiemu súdu SR na rozhodnutie o funkčnej príslušnosti. Najvyšší súd posúdil právnu povahu nároku a uznal nesúhlas Krajského súdu v Bratislave za dôvodný, pričom rozhodol, že spor nemá obchodnoprávnu povahu a na prejednanie odvolania je funkčne príslušný Krajský súd v Trnave. V dôsledku toho bude odvolacie konanie pokračovať pred Krajským súdom v Trnave.
Úplné znenie rozhodnutia a právne vety sú dostupné po prihlásení do aplikácie precedensAI.
Koľkokrát a v akej role sa na toto rozhodnutie odvolávajú iné súdy. Vzťahy medzi rozhodnutiami analyzuje precedensAI z plných textov judikatúry.
Predchádzajúce uznesenie Najvyššieho súdu (24.1.2024) s právnym názorom, že regres podľa § 12 ZoPZP sa netýka podnikateľskej činnosti a nie je obchodnoprávnym sporom; NSSR aplikoval tento názor v posudzovanej veci.
Najvyšší súd v tomto uznesení vyjadril právny názor, že regresný nárok poisťovateľa podľa § 12 ZoPZP sa netýka podnikateľskej činnosti sporových strán; tento názor bol v posudzovanej veci aplikovaný.
Uznesenie Najvyššieho súdu, podľa ktorého regresný nárok poisťovateľa podľa § 12 ZoPZP nie je závislý od podnikateľskej činnosti strán; aplikované priamo v posudzovanej veci.
Predchádzajúce uznesenie Najvyššieho súdu spomínané Mestským súdom Bratislava III na podporu názoru, že regresné nároky podľa PZP majú občianskoprávny charakter.
Uznesenie Najvyššieho súdu, na ktoré NSSR vo veci poukázal pri hodnotení povahy sporu a príslušnosti; použité ako podporný precedenčný argument.
Opíšte svoj prípad a nechajte AI nájsť najrelevantnejšie judikáty z databáze slovenských súdov.