Krajský súd v Bratislave žalobu obce zamietol s odôvodnením, že správny orgán riadne zistil skutkový stav a oprel svoje rozhodnutie o relevantné právne predpisy a stanoviská odborných orgánov (ŠVPS, ministerstvo). Žalobca podal odvolanie namietajúc nepreskúmateľnosť rozhodnutia, nesprávne právne posúdenie zaradenia činnosti a obmedzenie možnosti verejnosti sa relevantne vyjadriť. Najvyšší súd SR preskúmal odvolanie, potvrdil logické a zákonné závery krajského súdu a nenašiel arbitráž ani také vady, ktoré by viedli k zvráteniu rozhodnutia. Súd zdôraznil, že pri správnom súdnictve sa skúma predovšetkým zákonnosť rozhodnutí orgánov, nie ich odborné hodnotenie, a považoval administratívny spis za dostatočný. V dôsledku toho Najvyšší súd potvrdil zamietnutie žaloby a nepriznal žalobcovi náhradu trov odvolacieho konania; proti rozhodnutiu nie je prípustný opravný prostriedok.
Úplné znenie rozhodnutia a právne vety sú dostupné po prihlásení do aplikácie precedensAI.
Koľkokrát a v akej role sa na toto rozhodnutie odvolávajú iné súdy. Vzťahy medzi rozhodnutiami analyzuje precedensAI z plných textov judikatúry.
Rozsudok Najvyššieho súdu SR o povinnostiach verejnosti pri EIA a o tom, že neexistuje právny nárok na vyhovenie pripomienkam verejnosti; použitý pri hodnotení tvrdení žalobcu.
Rozsudok Najvyššieho súdu, na ktorý sa odvolal krajský súd pri otázke práv ekologických združení a neexistencie nároku na automatické vyhovenie pripomienkam v EIA-procese.
Rozsudok Najvyššieho súdu SR citovaný pre tvrdenie, že občianskym združeniam nie vzniká právny nárok, aby im bolo vyhovené v každej pripomienke v EIA procese.
Rozhodnutie Najvyššieho súdu SR k právam verejnosti pri EIA, poukázané na to, že verejnosť nemá právny nárok na automatické prijatie pripomienok.
Rozsudok Najvyššieho súdu SR použitý krajským súdom a spomínaný žalobcom pri otázke práva verejnosti na vyhovenie pripomienkam v EIA procese.
Opíšte svoj prípad a nechajte AI nájsť najrelevantnejšie judikáty z databáze slovenských súdov.