V upomínacom konaní na Okresnom súde Banská Bystrica žalobca navrhol pokračovanie konania a vec bola postúpená Mestskému súdu Bratislava III. Mestský súd Bratislava III s postúpením nesúhlasil a predložil spis Najvyššiemu súdu SR na rozhodnutie o príslušnosti. Najvyšší súd preskúmal spor podľa Civilného sporového poriadku a zákona o upomínacom konaní. Najvyšší súd konštatoval, že nesúhlas mestského súdu s postúpením je dôvodný a že vec má občianskoprávny charakter, nie obchodnoprávny. Vzhľadom na osobitnú miestnu príslušnosť určil ako príslušný Okresný súd Žilina (miesto dopravnej nehody). Rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu jednomyseľne 3:0 a proti nemu nie je prípustný opravný prostriedok.
Úplné znenie rozhodnutia a právne vety sú dostupné po prihlásení do aplikácie precedensAI.
Koľkokrát a v akej role sa na toto rozhodnutie odvolávajú iné súdy. Vzťahy medzi rozhodnutiami analyzuje precedensAI z plných textov judikatúry.
Uznesenie Najvyššieho súdu, ktoré Najvyšší súd v predmetnom konaní použil na podporu názoru, že spor nároku z PZP má občianskoprávny charakter a nie je obchodnoprávnym sporom medzi podnikateľmi.
Použité ako podpora názoru, že postúpená pohľadávka z PZP si zachováva občianskoprávnu povahu a negeneruje obchodnoprávny záväzkový vzťah medzi postúpencom a poisťovňou.
Použité ako podporné stanovisko, že v prípadoch nárokov z poistného plnenia ide o občianskoprávny charakter sporu, nie o obchodnoprávny vzťah.
Rozhodnutie citované ako podpora záverov o tom, že spor uplatnený podľa § 15 zákona č. 381/2001 má charakter občianskoprávneho sporu.
Rozhodnutie Najvyššieho súdu používané na zdôraznenie, že postúpením pohľadávky sa nemení právna povaha nároku voči poisťovateľovi.
Opíšte svoj prípad a nechajte AI nájsť najrelevantnejšie judikáty z databáze slovenských súdov.