V prvom stupni okresný (mestský) súd v Košiciach posudzoval žalobu banky a zamietol ju ako premlčanú, pričom žalovaným priznal nárok na náhradu trov konania. Proti tomuto rozhodnutiu podala žalobkyňa odvolanie; krajský súd v Košiciach odvolanie preskúmal a rozsudok súdu prvej inštancie potvrdil. Žalobkyňa podala dovolanie na Najvyšší súd SR, kde sa dovolanie posudzovalo ako mimoriadny opravný prostriedok podľa civilného sporového poriadku (CSP). Najvyšší súd preveril prípustnosť dovolania podľa § 421 a dôvody dovolania podľa § 431 a § 432 CSP a konštatoval, že právna otázka aplikácie OZ na spotrebiteľské vzťahy vedenej v konaní je v rozhodovacej praxi ustálená, preto dovolanie odmietol. Súd v rozhodnutí tiež určil, že žalovaní majú nárok na náhradu trov dovolacieho konania v plnom rozsahu. Rozhodnutie Najvyššieho súdu potvrdilo právne východiská nižších súdov o aplikácii pravidla prednostného použitia ustanovení OZ v spotrebiteľských vzťahoch.
Úplné znenie rozhodnutia a právne vety sú dostupné po prihlásení do aplikácie precedensAI.
Koľkokrát a v akej role sa na toto rozhodnutie odvolávajú iné súdy. Vzťahy medzi rozhodnutiami analyzuje precedensAI z plných textov judikatúry.
Najvyšší súd v uznesení zo 29. 2. 2024 interpretoval pravidlo o spravovaní sa OZ pri osobitných zmluvách a bol použitý pri výklade vzťahu ObZ vs OZ.
Rozhodovacia prax Najvyššieho súdu k pravidlu prednostného použitia OZ pri vzťahoch založených podľa ObZ; použitá pri hodnotení povahy vzťahu v spore.
Uvedené v odôvodnení ako podpora pri aplikácii pravidla prednostného použitia Občianskeho zákonníka na právne vzťahy, kde je účastníkom spotrebiteľ.
Spomenuté rozhodnutie k pravidlu prednostného použitia Občianskeho zákonníka pri zmluvách uzatvorených podľa Obchodného zákonníka.
Rozhodnutie spomínané pri aplikácii pravidla prednostného použitia Občianskeho zákonníka pri zmluvách uzatvorených podľa ObZ.
Opíšte svoj prípad a nechajte AI nájsť najrelevantnejšie judikáty z databáze slovenských súdov.